Halottnak a csók? LMP–Momentum-összecsapás a Válaszon!

·2019.04.29

Noha a Fidesz győzelme máris borítékolható, a lefutott meccs pedig mindig unalmas, azért ha az ellenzéki pártokra pillantunk, körvonalazódik itt néhány érdekes csata az EP-választáson. Részben ugyanarra a táborra hajt az MSZP és a DK, a Jobbik és a Mi Hazánk is egyazon jól körülhatárolható csoport kegyeit kénytelen keresni, ahogy az LMP és a Momentum is: nekik épp a városi, értelmiségi, fiatal réteget kell megfogniuk. E két, a bejutási küszöb köré mért párt számára a legnagyobb a tét. Ha az eddig csupán egyetlen akcióval – NOlimpia – sikert arató Momentum nem ugorja meg az öt százalékot, végképp súlyát veszti, és az LMP-re is ez a sors várhat, ha most először beesik a küszöb alá. Tét és hasonló célcsoport is van tehát. A Válasz Online ezért a két európai parlamenti listavezetőt, Cseh Katalint és Vágó Gábort ültette egy asztalhoz: derüljön ki, melyikük az életképesebb protestpárt. Vita.

– A Momentum az új LMP?

Cseh Katalin: Újak vagyunk, de nem LMP. Igaz, korábban LMP-szavazó voltam én is, de inkább jobb híján. Sokan éreztük, hogy igazán nem képvisel minket senki, ezért hoztuk létre a Momentumot: hogy piacpárti, Európa-párti progresszív alternatívát kínáljunk.

– Szóval inkább új SZDSZ.

Cseh: Az biztos nem!

– Miért? Piacpárti, progresszív párt, mára az európai liberálisok pártcsaládjában…

Cseh: És a világon csak az SZDSZ volt piacpárti, progresszív és szabadelvű?

A Momentum nem tartja magát liberális pártnak:

vannak konzervatív, piacpárti és szociáldemokrata tagjaink is. Sokszínű közösség vagyunk.

– Tényleg mintha csak a 2010-es LMP-t hallanánk. Mindenféle értékeket képviselünk, van benne liberális, szociális és konzervatív is…

Vágó Gábor: Csakhogy nálunk van valós kötőszövet ezek között: mi zöldek vagyunk.

– Legalábbis mintha tavaszra hirtelen újra kizöldültek volna. Egyes vezetőik tavaly azon lamentáltak, hogy akár a zöld frakciót is ott kellene hagyniuk, és az Európai Néppártban keresni a jövőt.

Vágó: A zöld frakcióba ülök be, ha sikerül mandátumot szereznem. Egyébként pedig mindig is zöldek voltunk. Vegyük Paks kérdését, a földügyekben való kiállást.

Cseh: Paks 2-t ebben a formájában mondjuk mi sem támogatjuk.

Vágó: Valóban? Május elsején, az Európa-meneteteken fellép az EU versenyjogi biztosa. A biztos, aki zöld lámpát adott Paksnak és azt mondta, hogy a beruházás teljesen EU-konform. Szerintem nagyon nem konform, hogy egy veszteséges beruházást az államnak kell kistafíroznia – már csak piaci szempontból nézve sem az. Ti meg felléptetitek ezt a biztost a rendezvényeteken.

Cseh: Ugyanez a biztos volt az, aki Elios-ügyben vizsgálatot indított, a magyar relevanciája az ő meghívásának tehát inkább ez. De Margrethe Vestager versenyjogi kérdésekben is hozott határozott döntéseket. Például több milliárd euróra bírságolta meg a Google-t, mert az a versenyszabályokkal visszaélve megkárosította az európai fogyasztókat.

Vágó: Ez a bizottság, amelyet Juncker vezet, nem akart és nem is tudott gátat szabni a nagyvállalatok lobbistáinak. Paks 2 kérdésében egy Mangold-lobbista intézte el Oettinger biztosnál, hogy lezsírozzák a szerződést. Amíg a nagyvállalatok diktálnak, addig az általad határozottnak nevezett, valójában mérsékelt lépések… Halottnak a csók.

Cseh: A Momentum is azt szeretné, hogy a hátsó szobákban kötött egyezségeknek legyen vége, a döntéseket az elszámoltatható képviselők hozzák. Vestager biztos viszont adózási ügyekben kiállt a nagyvállalatok adóztatása mellett, például az Apple-re is eurómilliárdos büntetést szabott ki az írországi tiltott adókedvezmények miatt. Nem engedte meg nagy cégek fúzióját…

Cseh Katalin: Paks 2-t ebben a formájában mi sem támogatjuk

Vágó: Nem engedte meg? A Monsanto és a Bayer fúziója mint kés a vajban, úgy ment át rajta! Azé a Monsantoé, amely egyébként az ALDE-frakciót, a ti frakciótokat finanszírozza.

Cseh: Finanszírozza? A teljesen átlátható, bevallott 3000 eurós standbérlet az egyik kongresszuson… Emiatt talán ne essünk olyan túlzásokba, hogy a Monsanto finanszírozza az ALDE-t!

Vágó: Attól a vállalattól fogadtatok el pénzt, amely az elmúlt ciklusban elérte, hogy a rákkeltő glifozát még tíz évig piacon lehessen az unióban. Ennek a vállalatnak a Bayerrel való fúzióját engedélyezte az általatok meghívott versenyjogi biztos. Ezek megbocsáthatatlan bűnök.

A nagy glifozátháború: láthatatlan élelmiszer-szennyezés veszélyezteti a termékenységet – Válasz Online

A Népesedési Kerekasztal a kormányhoz fordult, mert az élelmiszer-szennyezés olyan méreteket öltött Magyarországon, hogy az már demográfiai gondot okoz. Nem, nem a multikról beszélünk most (bár beszélhetnénk róluk is), hanem a magyar mezőgazdaságról. Rákkeltő, magzatkárosító és spermiumölő permetmaradványok zöldségben és húsban. Nagykép. „Vigye el a férjét vacsorázni.

Cseh: Nem mi fogadtuk el ezt a pénzt, és azóta – nagyon helyesen – megszakította a kapcsolatot az ALDE a Monsantóval. Többet nem fogad el hasonló támogatást vállalatoktól. És vannak jó példák is. Vestager a vasúti szektorban a versenyszabályok megszegése miatt nem engedte azt a Siemens–Alstom egyesülést, amely mellett mind a francia, mind a német kormány nagy erővel lobbizott. Sajtóhírek szerint ez saját támogatóit is érzékenyen érintette, tehát személyes érdeke ellen, a fogyasztók, a polgárok szempontjait figyelembe véve döntött.

Vágó: A bolygó megmentése a cél. Ahhoz képest ez semmi.

– Vágó Gábor majd megmenti a bolygót? Ambiciózus.

Vágó: Nyilván nem tudom egyedül megmenteni, de erős zöld frakcióval közelebb kerülhetünk a megoldáshoz. Most van lehetőség, hogy a kereskedelempolitikai tárgyalásokon a legnagyobb szennyezőket visszafogjuk. Ha öt éven belül nem sikerül, visszafordíthatatlan lesz a klímaváltozás.

Mi tehát a néppárti–szocialista–liberális nagyvállalati nagykoalíció status quo-ját akarjuk felborítani. Akárcsak a populisták.

Utóbbiak viszont hamis kérdésekre adnak rossz válaszokat. Mi ráadásul egységesek vagyunk, míg a populisták nem azok: ne legyen náluk bevándorló, ebben egyetértenek, de hogy hogyan ne legyen, abban Orbánnak is hatalmas vitája van Salvinivel. A liberális frakciótól is távol áll az egység: az ALDE-ban ott ül például az Orbán-klón Babis. Ugye jól sejtem, hogy nem értetek egyet mindenben?

Vágó Gábor: Mi egységesek vagyunk, a populisták nem

Cseh: Ezt jól, azzal viszont kénytelen vagyok vitába szállni, hogy besorolsz minket a status quo-pártok közé. Az ALDE épp azt szeretné elérni, hogy felboruljon a néppárti–szocialista tandem, amely Európát gyenge, a populisták ellen fellépni képtelen, bürokratikus és hatástalan kormányzásba torkolló útra vitte. A legnagyobb problémát nem a nagyvállalatok, hanem a populisták okozzák. A klímaváltozás ellen is azért nem tudott az Unió hatékonyan fellépni, mert vannak kormányok, amelyek megoldások helyett a hergelésben érdekeltek. Az európai együttműködés leépítésében.

Vágó: Katka, miről beszélsz? Épp a te német csúcsjelölt-társad, a liberális FDP főtitkára állt ki Orbán Viktor mellett!

Cseh: A jelöltállító kongresszusán Nicola Beer Orbán Viktort már az Unió egyik fő problémájaként mutatta be. Korábban volt egy félreértett kijelentése…

Vágó: Balog Zoltán adta össze a férjével….

Cseh: Az a magánélete. Az FDP az egyik legfontosabb kampánytémájává tette a jogállamiságot és a korrupciót, a leghatározottabban elítélte az Orbán-féle utat.

Vágó: A Sargentini-jelentésnél Beer az ALDE-frakciót győzködte, hogy ne szavazzák meg.

Cseh: A győzködés túlzás. Egyébként ha jól emlékszem, a te pártodból is voltak, akik szerint nem biztos, hogy jó Magyarországnak egy ilyen jelentés. Keresztes Lóránt nyilatkozta azt, hogy nem támogatjátok ennek az elfogadását! Az ALDE megszavazta végül a jelentést.

– Önök megszavazták volna?

Cseh: Igen. Pontatlanságok vannak benne, de komoly gondokra hívja fel a figyelmet. Régóta érett már, hogy az EU ne engedje meg a tagállamainak a jogállam leépítését, a média totális kontrollját, vagy hogy rabszolgaként dolgoztathassák a munkavállalókat.

Vágó: Utóbbi pont nincs benne.

Cseh: De, benne van. A jelentés 72. és 73. pontjában foglalkoznak ezzel.

– Az antiszemitizmus emlegetése viszont egészen biztosan benne van.

Cseh: Mondom, hogy vannak benne pontatlanságok. Ez az egyik. Ettől még fontos anyag, örülök, hogy az ALDE megszavazta.

– Macron friss ötletét is megszavazná, hogy ugyanis Magyarországot dobják ki a schengeni övezetből?

Cseh: Nyilván nem, de én azzal sem értek egyet, hogy a menekültválság problémájára a schengeni övezet felbontása lenne a jó válasz. Schengen az európai integráció egyik legnagyobb szimbolikus eredménye, amely rengeteget segített az európai vállalkozások versenyképesebbé tételében is. A Momentum inkább európai határaink megerősítését, a közös európai határőrség felállítását támogatja. Schengenhez nem szabad hozzányúlni.

Vágó: Nekem bajom van a módszerrel is, amikor egy-egy tagállamot vesznek elő ahelyett, hogy rendszerszinten vizsgálnák a jogállamiság állapotát. Minden tagállamban.

– Még egy kis adminisztrációt, bürokratákat Brüsszelbe? Nincs ott már elég?

Vágó: Nem adminisztrációról beszélek, de így mi történik? Amikor előveszik Lengyelországot, erősödik a lengyel kormánypárt, amikor Magyarországot, akkor meg a Fidesz. Lehet mutogatni Brüsszelre, amely megtámadta a hazát. Ha átfogó értékelést kapna mindenki, ezt a kártyát nem tudnák kijátszani.

Sargentini asszonynak személyesen is elmondtam, hogy a címbe nem Magyarországot kellett volna tenni, hanem a magyar kormányt. Ez így visszatetsző.

A korrupciós részeket pedig sokkal komolyabban kellett volna. Mintha nem esett volna le: ma már nem úgy megy, hogy kisgazdák kenőpénzeket visznek nejlonzacskóban, hanem előre eldöntik, ki nyeri a tendert.

Cseh: Egyetértek. Abszurd, hogy mindez ma uniós pénzekből megy. Még a Fidesz-szavazók szerint is ellopják az EU-forrásokat – most jött ki erről egy friss kutatás. Napi kétmilliárd forintról beszélünk. Igenis szükség van rá, hogy az európai ügyészség felügyelje a kifizetéseket, a Bizottság pedig vállaljon nagyobb szerepet ezek odaítélésében. Abszurd, de igaz: uniós pénzekből épült föl a NER, közben az EU elfogadja, hogy a pénzéből kampányolnak az EU ellen.

Uniós pénzekből épült föl a NER

– Senki nem az EU ellen kampányol. Legfeljebb a brüsszeli elit ellen.

Vágó: A Fidesz maga a brüsszeli elit! Az összes nagyvállalati lobbisták által alkotott jogszabályt megszavazták, a klímabűnözők összes előterjesztését is. Maguk ellen kampányolnak, amikor a brüsszeli elit ellen kampányolnak.

– Sem Juncker megválasztását, sem a bevándorlásügyi kérdéseket nem szavazta meg a Fidesz.

Vágó: Ezt a kettőt nem. Azt kell megoldani mindenesetre, hogy ne az oligarcha klánok hízzanak az uniós forrásokból. Nem csak itthon. Az Orbán Viktor által terjesztett vírus mára más tagállamokban is felütötte a fejét: Lengyelországban, Romániában, Csehországban is. Ott éppen most ítélik el az egyébként ALDE-tag Babist, amiért saját cégeit hizlalta olyan EU-s támogatásokból, amelyeket ő maga ítélt meg.

Cseh: Mondjuk örülnék, ha a magyar jogállam is ilyen erős lenne: ha elítélnék Orbán Viktort és oligarcháit ugyanezért.

– Ön úgy beszél Orbán ellen, hogy Babissal egy frakcióba készül.

Cseh: Vizsgáljuk az ilyen ügyeket. Az ALDE Romániát például kirakjuk a frakcióból jogállamiság-sértő és korrupciós ügyek miatt. Hasonló vizsgálatok lehetnek más tagpártokkal kapcsolatban is. Az ALDE következetes ebben. Amúgy pedig: mintha az osztrák zöldeknél is lettek volna ügyek, amelyeket inkább nem tennétek ki az ablakba.

Vágó: Tényleg? Mondd!

Cseh: Peter Pilzre gondolok, a zaklatási botrányba belebukott osztrák zöld politikusra.

Vágó: Az jó. Peter Pilz ugyanis nem tagja az osztrák zöld pártnak.

Cseh: Nem?

Vágó: Nem.

Cseh: Akkor nem szóltam. Ez dicséretes.

– Pilz kilépett onnan, de a zöldeknél ki tudja, hogy visszalépnek-e később? Lásd Vágó Gábor esetét.

Vágó: Végig zöld maradtam. Amikor nem éreztem, hogy a kétharmad ellen a magyar országgyűlésben érdemben fel lehet lépni, felhagytam a politikával és újságíróként dolgoztam. Tényfeltáró újságíró pedig ne legyen párttag. Ezért léptem ki.

– Az LMP abból él, hogy az emberek jó része szerint Szél Bernadett még mindig a párt tagja. Lehet, hogy több szavazatot hozna, ha interjúadás és vitázás helyett végigbujkálná a kampányt és megtartaná a választót ebben a hitében?

Vágó: Dehogy bujkálok! Vállalom, hogy itt vagyok, hogy az LMP Magyarország zöld pártja, és ha valaki szeretné megmenteni a Földet, ha tenni akar a nagyvállalatok harácsolása ellen, az minket választ.

– Szél Bernadett nem szeretne tenni ezek ellen?

Vágó: Lehet, hogy szeretne.

– Nem az LMP-t választja. Arra buzdít, Jávor Benedekre szavazzanak a zöld érzelműek az EP-választáson.

Vágó: 2009 óta mindig Paks 2 ellen voltunk. Szél Bernadett is sokáig velünk volt ebben a harcban, most meg azzal az EU-biztossal szerepel egy színpadon, aki zöld utat adott a beruházásnak. Valamint olyan lista támogatására buzdít, ahol három ember is van, akik megszavazták a bővítést a parlamentben. Ujhelyi, Szanyi, Tóth. Ezeket az ellentmondásokat Dettinek kell feloldania, nem nekem.

Dehogy bujkálok!

– A feloldás az, hogy Szél Bernadett a Momentumba tart?

Cseh: Több ügyben dolgoztam vele közösen az elmúlt időszakban. Támogatom, fontos munkát végez. Nyitott vagyok, hogy a jövőben is együttműködjünk ügyek mentén.

– Ezt igennek vesszük. Füstbomba van most a táskájában?

Cseh: Nincs. A múltkor mondjuk a sminktáskámat is átvizsgálták. A rúzsomban is keresték.

Vágó: A füstbomba rendkívül környezetszennyező. Talán amikor tiszta levegőért kampányoltok – ne füstöljétek azt össze!

Cseh: Az Orbán-kormány szerintem károsabb a környezetre, mint az én egy szál füstbombám.

Vágó: Kétségtelen.

– A füstbomba legalább látszik. Önök a küszöb alatt nem nagyon.

Cseh: A Momentumot a bejutási küszöb fölé mérik, de nem hiszem, hogy matekoznunk kellene ahelyett, hogy elmondjuk, mit kínálunk a választónak.

Vágó: Egyetértek. Szerintem mindkét párt be fog jutni. Azok a szavazók, akik azt szeretnék, hogy az ellenzék többet érjen el, mint a Fidesz, azaz, hogy 11-10-re leverjük Orbánt és pártját, tudják: ehhez szükség van az LMP-re és a Momentumra is. Számítok is átszavazásra e két párt irányába.

– A DK-s majd azt mondja, inkább az LMP-re szavaz, hogy az is bekerüljön?

Vágó: A DK-s mondjuk a Momentumra, az MSZP-s az LMP-re. El tudom képzelni, igen.

Cseh: Szavazóink több mint harmada olyan volt, aki korábban egyáltalán nem szavazott. Új embereket igyekszünk behozni a politikába. Számunkra a Fidesz az ellenség, nem az LMP, hiszen belpolitikai tétje is van ennek a választásnak. Amely egyszerre Európa gondja is. A populizmus-problémát ugyanis Európa szétszakadása okozza. Az, hogy itthon nem úgy élnek az emberek, ahogy nyugatabbra.

Vágó: Hollandiában akkor miért van populizmus? Ott magas az életszínvonal. Nem jó ez a magyarázat.

Egyetlen ország van, ahol sikerült megállítani a populizmus növekedését: Németország.

Mégpedig a zöldeknek sikerült: ők kilőttek, már 20 százalékon állnak, az AfD beragadt 13 százalékon. A populizmus elleni hatásos fegyver tehát a legkevésbé sem a neoliberalizmus erőltetése.

Cseh: Európának igenis kötelessége, hogy fellépjen a közös értékekért. Tényleg nem hiszem, hogy a nagyvállalatok nagyobb veszélyt jelentenének Európa egységére, mint a populista kormányok.

Vágó: Ne viccelj már! Épp a nagyvállalatok érdekeltek abban, hogy a populista kormányok maradjanak hatalmon és széttagolt legyen Európa. A magyar kormány a Daimlerrel, az Audival és a BMW-vel kötött különmegállapodásokat. Nem véletlenül.

– Gazdasági növekedést, munkahelyeket hoztak.

Vágó: Az remek. Csakhogy az ő érdekük, hogy tagállamokkal tudjanak megállapodni a jóval alacsonyabb bérekben. Ha az EU-s szinttel kellene tárgyalniuk, esélyük sem lenne ezekre az alkukra. Ma az uniós előírásokat kartellezéssel kikerülik, összejátszanak, hogy ne kelljen a károsanyag-kibocsátásukat visszafogniuk. Ennek kell véget vetni.

Cseh: Ne mondd már, hogy Orbán Viktor azért építhette ki maffiaállamát, mert itt van ez a három autógyártó! Én is elítélem, hogy különalkut kötött a kormány ezekkel a cégekkel, hogy eladta a magyar munkásokat a német multiknak, de az EU-pénzek tartják hatalomban a kormányt. Nem a nagyvállalatok. Az ellopott EU-pénzek áramlottak Mészáros Lőrinc zsebébe, nem a BMW pénze.

– Lelki szemeik előtt a nagy európai kommunista forradalom? Visszaállamosítják a Mészáros-vagyont? Vagy mégis hogyan képzelik a megoldást?

Cseh: Nem így, ám ha a következő költségvetési ciklusba be lehet építeni garanciákat, amelyek jogállami normákhoz kötik a kifizetéseket, ha az Európai Ügyészség felügyelni tudná a költéseket, a NER meginogna. Ezért óriási a jelentősége ennek az EP-választásnak: a következő hétéves költségvetésről ugyanis idén ősszel lesz döntés. Ha az unió kezelné ezeket a pénzeket, nem lehetne Drégelypalánkon kutyafitneszt építeni meg Hatvanban négyszázmillióért bicikliparkot, amelyet aztán négyen használnak.

Az ellopott EU-pénzek áramlottak Mészáros Lőrinc zsebébe, nem a BMW pénze

Vágó: Azt a videót épp én készítettem.

Cseh: Csodálatos videó.

Vágó: Köszönöm. A magyar belpolitika problémáit viszont ezen a választáson nem tudjuk megoldani. Hiú ábránd lenne ebbe ringatni magunkat. Beszélhetünk arról, hogy mennyit lopnak el a közösből, de nem lesz semmilyen közös, ha nem állítjuk meg a klímaváltozást. Annak mindenkit érintő, máris érezhető hatásai vannak: ötven százalékkal drágább a zöldség, a krumpli száz százalékkal. Az ezt okozó szárazságok okát pedig a politikai-gazdasági döntésekben kell keresni. Egyébként az Európai Ügyészséget hogyan képzelitek el? Alkotmánymódosítás kellene hozzá itthon. Hogyan kampányolhattok úgy mellette egy EP-választáson, hogy egyébként hazai, Orbán Viktortól függő előfeltétele van?

Cseh: Úgy, hogy az EU támaszthat feltételt Orbán Viktor felé. Mondhatja, hogy ha továbbra is ő akarja osztani az EU-pénzt, bele kell mennie, hogy az Európai Ügyészség ezt felügyelje. Ha nem megy bele, nem módosít alkotmányt, akkor is fontos, hogy Magyarország hozzájusson a forrásokhoz – ám akkor ezeket a pénzeket ossza Brüsszel. Az alkotmány – többször láttuk már – cseppet sincs gránitba vésve. Orbán Viktor kétharmada bármikor módosíthatja.

– Ha ennyire a Fidesz az ellenség, miért nem álltak össze az EP-választásra? Így az ellenzéki választó önökkel azt kockáztatja, hogy elvész a szavazata. Érdemesebb a biztosan kijutó Jobbikra, MSZP-re vagy a DK-ra voksolnia.

Vágó: Pont, hogy nem. Egy szavazat értéke mindig nagyobb, ha az plusz mandátumot eredményezhet. A teljes ellenzék szempontjából is megéri tehát ránk szavazni.

Cseh: A legfontosabb, hogy választásra buzdítsuk az ellenzékieket. Senki se maradjon otthon, mindenki menjen el, és szavazzon a kedvenc ellenzéki pártjára. Most tényleg Európa jövője a tét.

 

Fotók: Vörös Szabolcs

Ez az interjú nem készülhetett volna el olvasóink támogatása nélkül. Kérjük, álljon mellénk ön is, és kövesse a Válasz Online-t Facebookon!

Kategória: Interjú